原标题： 外卖 骑手被“个别户化”引 争议， 互联网外卖 平台 最终难逃 责任

4月13日动静，本日一则“饿了么骑手因送餐致二级伤残”的话题登上了微博热搜榜，也激发了不少网友的存眷。

起因是克日饿了么平台的母公司拉扎斯网络科技（上海）有限公司呈现了一条民事讯断书信息。案件的原告王某曾是“蜂鸟众包”网络送餐平台的送餐骑手。“蜂鸟众包”网络送餐平台由被告拉扎斯上海公司实际运营，后者也就是本案的被告方。

变乱产生颠末：2016年8月1日破晓2点36分，王某在青岛崂山送餐进程中产生变乱受伤，受伤后被送至青岛大学隶属医院救治，住院诊断为复合性外伤、脑挫裂伤、颅骨骨折等十一处损伤，住院治疗30天，后经青岛万方司法判断所认定原告因外伤导致偏瘫，组成二级伤残。

原本在2017年，王某曾就这次变乱向拉扎斯上海公司举办索赔，其时法院讯断拉扎斯上海公司需要包袱王某60%的责任和损失。

但此刻王某依然有大量医疗费及伤残补贴金等项目未予抵偿处理惩罚，所以他再次告状索赔。

对付王某的索赔，被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司辩称本身只是平台方，原告王某在平台上注册时已经同意了饿了么蜂鸟众包配送协议的所有内容，该协议明晰划定配送平台仅代商家发送配运单信息，为商家与配送人员提供网络信息处事，因此饿了么一方认为本身与配送人员之间并不存在劳动劳务雇佣干系，不该该包袱原告的损失。

对付饿了么这种辩解概念，青岛市崂山区人民法院认为“从两边节制干系看，两边之间系通过互联网成立的一种新型用工干系，切正当令意义上的雇佣干系特点。”

最终饿了么与骑手之间被认定为新型用工干系，饿了么也需要为这次变乱抵偿王某照顾护士费、误工费、住院炊事补贴费、伤残抵偿金、被抚育人糊口费以及精力损失安抚金合计109万元。

这个功效是案件的一审讯断功效，饿了么是否上诉还未知。

据果真数据显示，2021年我国机动就业人员已经达2亿人阁下，个中外卖骑手、配送小哥们就是机动就业人群中不行忽视的一部门。

如何保障外卖骑手的自身权益，成为了越来越受人们重视的话题。

此前有部门平台甚至在骑手完全不知情的环境下，为骑手注册了个别工商户，通过这种方法来撇清一旦产生意外后应该包袱的责任。

就在4月11日，人民网就曾宣布一篇文章《外卖骑手“被个别户化”，劳动干系如何认定？》，该报道中也提及别的一个案例：

外卖骑手小蒙在2019年5月5日配送进程中产生变乱受伤，要求用人单元云霆公司抵偿，劳动仲裁委也作出了两边存在雇佣干系的鉴定。

但云霆公司在一审讯断功效之后，又提倡诉讼，辩称本身是美团外卖的配送处事商，是“发活方”，而“接活方”小蒙并非劳动法意义上的劳动者，因为他已经注册成为个别工商户，因此云霆公司主张与小蒙之间并非劳动雇佣干系，而是两个用工主体（云霆公司与小蒙的个别工商户）之间的一种相助干系。

苏州劳动法庭法官朱立在相识这个案件的细节后暗示：小蒙并非有意创办个别工商户自主策划，而完全是用人单元操作虚拟软件平台，在劳动者不清楚法令效果的环境下， 中山旅游网，引导骑手通过签订电子名目条约的方法注册成为个别工商户，以成立所谓平等主体之间相助干系的形式来规避用人单元责任。”

最终法院驳回了云霆公司的上诉，维持一审原判。

据人民网报道，小蒙的经验并非个案，研究陈诉显示，全国已有高出190万家策划范畴包括外卖递送处事的个别工商户。

外卖骑手在不知情的环境下“被个别户化”埋没着庞大的法令风险。因为个别工商户一般是“自担风险、自负盈亏”，一旦骑手个别化，就意味着在法令层面失去了“劳动者”的主体资格，产生意外变乱之后，也很难被认定与平台存在劳动干系，最终大概导致维权坚苦。

免责声明：本站部分内容及图片来源于网络，是出于传递更多信息之目的，仅供参考。如发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们联系，我们将及时更正、删除，谢谢！